 |
| Marcelo y el Presidente del Sindicato Delco, Cristian Ávila |
Marcelo un trabajador como usted, recibió una propuesta de ascenso al cargo de subgerente por parte de Sebastián Castro, área manager. Esta propuesta requería entrar a un período de prueba de dos meses que Pizza hut exige a todos los aspirantes.
*En esta fase de prueba, los interesados realizan labores propias del cargo al que aspiran (cubriendo turnos y trabajando con personal a su cargo) mientras reciben por parte de la empresa un bono de caja por 20.000 pesos y además un bono de entrenamiento que no supera los 60.000 pesos.
El entrenamiento de Marcelo comenzó en Mayo y continuó sin mayores problemas, concluida la duración oficial de la puesta a prueba, Marcelo no recibió su anexo de contrato, el que lo introducía en su nuevo cargo, sin mayor aviso su entrenamiento se extendió. Esta situación se mantuvo hasta octubre, donde el Gerente de Área, alegando incompetencia de su parte, lo desecho, degradándolo de cargo (volvió a ser team member, aunque en realidad para la empresa nunca dejó de serlo).
Si bien no pasar una puesta a prueba puede ocurrir, en este caso existen muchas irregularidades que vale la pena destacar:
En primer lugar, la sobre extensión del entrenamiento, ya que superó los 2 meses establecidos en el anexo de contrato. Si bien Marcelo recibió los bonos estipulados, este monto es significativamente inferior al sueldo normal de un subgerente, cargo que debió ocupar durante los casi 3 meses extras en los que siguió probándose.
En segundo lugar, durante este tiempo Marcelo se “entrenó” en más de un local (Bustos y Ossa), esta medida que parece bastante obstaculizadora al aspirante, para la empresa, por otro lado, resulta bastante conveniente, ya que pareciera valerse de los postulantes para cubrir un déficit de encargados, (algo bastante común y que ocurre generalmente en el período Enero-Febrero, cuando los trabajadores salen de vacaciones) y asi ahorrarse el pago de sueldo de un subgerente, pues, como se dijo anteriormente, el sueldo de un team member incluso con los bonos de la puesta a prueba, representa una cifra mucho menor.
Por último, y más grave, durante el proceso extendido (Después de los 2 meses reglamentarios) Marcelo fue frecuentemente hostigado por su jefe directo, quien lo instaba a tomar turnos (la mayoría de doble jornada) en un horario que no era de su disponibilidad por temas de estudio, a esto se le suma una serie de llamadas fuera de su horario de trabajo en las que el encargado le exigía presentarse a trabajar.
 |
| Foto del teléfono de Marcelo, pueden verse numerosas y continuas llamadas por parte de su jefe. |
Ante este tipo de acoso laboral, fue presentada por parte de Marcelo una licencia médica emitida por la ACH, la cual concluyó, terminada una investigación, que no existía acoso. (Cabe destacar que esta institución sólo consultó el tema con la gerente del local de Ossa y con el Área manager, quienes al parecer no cooperaron mucho con la postura del empleado.
Conclusión
Esta serie de medidas que la empresa tomó con el postulante, nos parecen incomprensibles e ilógicas
puesto que junto con no respetar la duración que la misma empresa estipula en su anexo de contrato, manteniendo a Marcelo durante casi 5 meses en el cargo, la postulación termina siendo revocada, argumentando la incompetencia de Marcelo. Lo que nos hace preguntarnos ¿Por qué la empresa decide extender el período de prueba, otorgando mayores responsabilidades y bonos a un trabajador que consideraban no apto para el puesto? ¿no será acaso que se usó esta capacitación para cubrir una falta momentánea de encargados, siendo después necesario desechar a Marcelo?
puesto que junto con no respetar la duración que la misma empresa estipula en su anexo de contrato, manteniendo a Marcelo durante casi 5 meses en el cargo, la postulación termina siendo revocada, argumentando la incompetencia de Marcelo. Lo que nos hace preguntarnos ¿Por qué la empresa decide extender el período de prueba, otorgando mayores responsabilidades y bonos a un trabajador que consideraban no apto para el puesto? ¿no será acaso que se usó esta capacitación para cubrir una falta momentánea de encargados, siendo después necesario desechar a Marcelo?
